从本期开始，本栏目将对“11·15”火灾背后的法律责任认定、受灾群众如何通过法律武器进行索赔、维护自身权益等问题展开讨论。

　　据调查，“11·15”特大火灾楼宇为静安区建交委今年9月通过招投标，确定工程总承包商为上海市静安区建设总公司（简称静安建总），分包方为上海佳艺建筑装饰工程公司（简称上海佳艺）。

　　如何看待此次特大火灾背后的责任认定，在整个生产建设过程中存在哪些违法违规行为？

    从此次工程建筑违规案例中吸取哪些教训？

    记者采访了华东政法大学经济法学院副院长、上海市法学会民法学研究会副会长傅鼎生教授。

　　责任认定分析据傅鼎生教授分析，“此项工程是由作为发包方的有关机关发包给总承包商"静安建总"向业主实施的，因此，业主有权要求总承包商履行工程合同项下的义务，尤其是安全保障义务。

    "静安建总"虽然将该工程分包"上海佳艺"，但其对于业主的义务和责任并不因分包而豁免。此次着火的原因并非天灾等不可抗力因素，而是施工方的过错行为所致。

    "静安建总"没有履行安全保障义务，应承担全部损失的赔偿责任。其承担了全部责任后，有权向分包商追偿。因为分包商使用无特种作业资格的人员从事特种工作，违规作业，重大过错，未履行应尽之义务导致火灾发生。

    静安区有关机关是工程建设合同的发包方，应当对承包方活动进行监管。由于其无视工程项目被层层分包的现象，无视施工中的违法违规行为，没有尽到监管责任，应当对损害后果承担补充责任。”

　　傅鼎生认为，在整个事件中出现了一系列的违法违规行为。

    第一，员工自身违法操作；

    第二，企业雇佣不合格的员工，属于企业违法；

    第三，“上海佳艺”属于“装饰工程公司”，但其实际上却在实施改建、改良工程（楼房节能改造工程），这明显超出“装饰、装修”范围。这一点上，发包方是有责任的。

    第四，国家机关监管活动中的违法。

　　工程案例建议从此次工程建筑违规案件中，我们应该吸取哪些教训呢？

    傅鼎生告诉记者:

    首先，必须牢牢树立任何活动和行为都不得违法违规的观念。事实表明大量的规则是依据血的教训总结而成，违规行为必将产生严重后果。

　　其次，健全相关规则，如进一步界定房屋改建改良与装饰装修之间的区别，从而确定不同的资质条件和不同的从业资格。

　　再次，建设工程不能层层转包，这个是《合同法》中明确规定的。

    当年特大洪水，暴露了不少豆腐渣工程。

    其最重大的原因就是工程层层转包，施工单位偷工减料，上级单位监管不严、管理不到位。

    有此催生《合同法》关于建设工程合同限制转包的一系列强制性规定。

    本次灾难，也应因此生成所谓的装饰工程转包的限制。

　　最后，在房屋设计和建造过程中，应考虑到“垂直起火”、“立体起火”的可能性，建议将有关防范“垂直起火”、“立体起火”的技术规范、参数规定到相关的设计和施工规范中；

    建议根据本次灾难的教训，修改房屋建筑材料规范，修改施工规则。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

[当宁消防网-消防产品之家。当宁消防网为您提供各消防器材的消防产品手册、说明书、检测报告、图片视频等资料，还有各种消防设备的评测、资讯、报价等]