可燃气体报警器选型错误是重大隐患吗
编者注：限于催化燃烧式可燃气体探测器，只针对不同可燃气体而言。
在各种安全检查时，经常会遇到一个问题，现场安装的可燃气体探测器和实际泄漏气体不一致，例如，汽油泄漏区域安装的是甲烷探测器等，可能被列为重大隐患，全部整改耗资较多，整改难度大，遇到这种问题，企业也非常头疼。报警器和实际泄漏气体不一致时到底能不能用呢，下面做个分析。
催化燃烧式传感器是应用最广泛的低成本可燃气体探测传感器。它包含一个检测元件，和一个补偿元件。正常时，对铂金线圈通以电流，使检测元件保持450-500℃高温，当接触可燃气体后，检测元件发生催化燃烧反应，使铂金线圈温度升高，电阻值上升，通过惠斯特电桥精确测量元件的阻值变化，就可以计算出检测气体的浓度。
说白了，催化燃烧式传报警器的原理就是利用可燃气在探测器中无焰燃烧产生的热量，导致电桥不平稳原理来测量可燃气的LEL值的。由于不同气体的热值不同，相同体积含量的不同气体燃烧所产生的热量不同。我们现场安装的探测器所用传感器如果和泄漏气体不对应，所测量的值一定会有偏差，到底是偏高还是偏低？能不能满足安全要求？需要具体计算。
下图为各种常见气体在爆炸下限（100%LEL）的浓度下燃烧热值。注*爆炸下限和很多因素有关，不同环境温度和压力下，其爆炸下限也不同。
只要了解这个原理，依据这个热值表，就很容易计算出传感器不对应所导致的测量误差值了。
比如：用丙烷标定的探测器，安装于甲烷泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：87%LEL，显示偏小。
用丙烷标定的探测器，安装于乙烯泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：79%LEL，显示偏大。
用甲烷标定的探测器，安装于丙烷泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：115%LEL，显示偏大。
用甲烷标定的探测器，安装于异丁烷泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：123%LEL，显示偏大。
用甲烷标定的探测器，安装于乙醇泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：116%LEL，显示偏大。
用甲烷标定的探测器，安装于甲醇泄漏环境中，当探测器显示100%LEL时，实际甲烷泄漏值为：101%LEL，显示偏大。
总结：如果测量值偏大，提前报警，从安全角度来说，应该问题不大，但是如果指示偏小，超过可燃气体报警器的最大允许误差，建议更换。
从计算数据看，常用气体选型错误基本不会影响报警功能，所以构不成重大隐患。
另外一个问题，如果安装的甲烷探测器，实际泄漏的是丙烷，计量检定标准气体也是丙烷，这样行不行，答案是肯定的，但是计量检定机构和企业很难实现的，必须生产商来协助完成。
作者原创申明：本文仅代表我个人的观点，准确与否读者自己判断，如有错误欢迎批评指正。转载不需要经过我本人同意，但必须全文转载，不得断章取义。
